發(fā)布時(shí)間：2016-4-22 瀏覽次數(shù)：618
本案律師趙成偉、王柱律師代理的圖們惠人電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“圖們惠人”）訴合肥榮事達(dá)小家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮事達(dá)”）三款原汁機(jī)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，現(xiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)做出一審判決，三個(gè)案件分別判決榮事達(dá)賠償圖們惠人80萬(wàn)損失和2.7萬(wàn)合理支出、40萬(wàn)損失和2.7萬(wàn)合理支出、35萬(wàn)損失和2.7萬(wàn)合理支出，共計(jì)155萬(wàn)損失和8萬(wàn)多合理支出。本案為原汁機(jī)行業(yè)典型的專利侵權(quán)案例，也體現(xiàn)了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院保護(hù)專利權(quán)、提高判賠額度的決心。
圖們惠人是韓國(guó)HUROMCO.,LTD公司（以下簡(jiǎn)稱為“韓國(guó)惠人公司”）在中國(guó)大陸設(shè)立的生產(chǎn)原汁機(jī)的企業(yè)，法定代表人為金煐麒，韓國(guó)惠人公司為世界上最大原汁機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，擁有本領(lǐng)域的最先進(jìn)的技術(shù)，其在中國(guó)大陸申請(qǐng)了多項(xiàng)專利，每年在中國(guó)大陸的銷售量達(dá)百萬(wàn)臺(tái)。
2007年04月27日，圖們惠人的法定代表人金煐麒向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“榨汁機(jī)”的發(fā)明專利，該專利于2010年11月24日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL200780001269.X（以下簡(jiǎn)稱為“涉案專利”），涉案專利至今合法有效。金煐麒授權(quán)圖們惠人在中國(guó)大陸范圍內(nèi)獨(dú)占使用涉案專利，并授權(quán)圖們惠人以自己的名義進(jìn)行維權(quán)，授權(quán)期限自2013年1月1日起至涉案專利有效期屆滿止。
圖們惠人于2014年發(fā)現(xiàn)合肥榮事達(dá)小家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮事達(dá)”）生產(chǎn)的“榮事達(dá)RZ-168E”、“榮事達(dá)HU-700F”和“榮事達(dá)HU-700B”的三款原汁機(jī)（以下簡(jiǎn)稱“涉案產(chǎn)品” ）在京東商城上進(jìn)行公開(kāi)銷售，涉案產(chǎn)品落入了涉案專利的保護(hù)范圍之內(nèi)，且涉案產(chǎn)品銷售量巨大，給圖們惠人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。圖們惠人于2014年12月份進(jìn)行了公證取證，并于2015年1月29日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)上述三款原汁機(jī)提起了三個(gè)專利侵權(quán)訴訟案件，每個(gè)案件要求榮事達(dá)停止侵權(quán)，并賠償損失100萬(wàn)元和合理支出3萬(wàn)元。
【本案的抗辯焦點(diǎn)】
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2015年7月進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，本案的抗辯焦點(diǎn)如下：
榮事達(dá)主張其使用的技術(shù)取得第三方公司的合法授權(quán)，不構(gòu)成專利權(quán)侵權(quán)；圖們惠人認(rèn)為榮事達(dá)提交的相關(guān)專利證書(shū)、專利申請(qǐng)受理通知書(shū)等相關(guān)專利的申請(qǐng)日皆在涉案專利申請(qǐng)日之后，不能以此來(lái)主張不侵權(quán)；一審法院采納了原告的意見(jiàn)。
榮事達(dá)主張其并非涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者；圖們惠人認(rèn)為通過(guò)涉案產(chǎn)品外包裝等材料上皆顯示“合肥榮事達(dá)小家電有限公司”為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者，另通過(guò)京東提供的證據(jù)也顯示榮事達(dá)為生產(chǎn)者；一審法院采納了原告的主張，認(rèn)為榮事達(dá)公司為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者。
榮事達(dá)認(rèn)為涉案產(chǎn)品沒(méi)有落入原告權(quán)利要求1的保護(hù)范圍之內(nèi)，至少存在如下六點(diǎn)區(qū)別：
（1）導(dǎo)向爪
榮事達(dá)認(rèn)為涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為固定座，其與涉案專利中的“導(dǎo)向爪”在結(jié)構(gòu)、作用和功能上并不相同；
圖們惠人認(rèn)為結(jié)合說(shuō)明書(shū)【0076】段記載“形成環(huán)繞壓力排出通道的圓形導(dǎo)向爪，使得網(wǎng)孔筒的底環(huán)插入并固定到導(dǎo)向爪，以固定網(wǎng)孔筒”，權(quán)利要求中的導(dǎo)向爪應(yīng)當(dāng)理解為圓形導(dǎo)向爪，網(wǎng)孔筒的底環(huán)可以插入其中，起到固定網(wǎng)孔筒的作用，本技術(shù)特征涉案侵權(quán)產(chǎn)品外殼底部的固定件同樣為圓形，其環(huán)繞壓力排出通道，并起固定網(wǎng)孔筒的作用，與權(quán)利要求相同，至少為等同；
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1中所述“導(dǎo)向爪”，是指外殼底部上一圈帶有缺口的環(huán)形突起，其作用是供網(wǎng)孔筒底環(huán)插進(jìn)并固定住網(wǎng)孔筒；而涉案產(chǎn)品汁榨分離杯底部上也有一道帶開(kāi)口的環(huán)形壁狀凸起，所起作用也是供果汁網(wǎng)底環(huán)插進(jìn)并通過(guò)卡口卡住果汁網(wǎng)底環(huán)外延塊狀凸起從而固定住果汁網(wǎng)，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“導(dǎo)向爪”的技術(shù)特征。
（2）防水圓柱體
榮事達(dá)認(rèn)為涉案產(chǎn)品不包括防水圓柱體；
圖們惠人認(rèn)為結(jié)合說(shuō)明書(shū)【0075】段記載，“在外殼的中心下端部分上形成有防水圓柱體，防水圓柱體上形成有通孔，該防水圓柱體插入到螺桿的下部空間中”。權(quán)利要求中的防水圓柱體具有通孔，在外殼與螺桿結(jié)合時(shí)，防水圓柱體插入到螺桿的下部空間中。被控侵權(quán)產(chǎn)品的圓柱形凸起也具有通孔，當(dāng)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外殼與螺桿結(jié)合時(shí)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的圓柱形凸起插入到螺桿的下部空間中,并且圓柱形突起上具有膠墊，起到防止汁液溢出的作用。與權(quán)利要求相同；
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1中所述“防水圓柱體”，是指外殼底部上形成的具有通孔的部件，在外殼與螺桿結(jié)合時(shí)，防水圓柱體插入到螺桿的下部空間中，其作用是防止汁液溢出；而涉案產(chǎn)品汁渣分離杯底部中心處也有一個(gè)帶有通孔的圓柱體，在汁渣分離杯與螺旋壓榨推進(jìn)器結(jié)合時(shí)，該圓柱體插入到螺旋壓榨推進(jìn)器的下部空間中，其作用也是防止汁液溢出，二者在結(jié)構(gòu)、作用和效果上并無(wú)不同。因此，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“防水圓柱體”的技術(shù)特征。
（3）壓力排出通道
榮事達(dá)認(rèn)為涉案產(chǎn)品沒(méi)有壓力排出通道的技術(shù)特征；
圖們惠人認(rèn)為根據(jù)說(shuō)明書(shū)【0075】段記載，“在底表面上環(huán)繞下端部分的防水圓柱體形成壓力排出通道”。權(quán)利要求中的壓力排出通道在外殼底表面上形成，環(huán)繞外殼下端的防水圓柱體，流入內(nèi)環(huán)的汁液可以沿壓力排出通道排出。涉案產(chǎn)品的外殼底表面上，環(huán)繞防水圓柱體有一圈通道，流入內(nèi)環(huán)的汁液同樣可以沿該通道在汁液出口端口排出。與權(quán)利要求相同；
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1所述“壓力排出通道”是指外殼底部上環(huán)繞防水圓柱體而形成的一道環(huán)形凹槽，其作用是連通汁液出口端口從而使一部分在壓力作用下被推到螺桿內(nèi)環(huán)和網(wǎng)孔筒內(nèi)環(huán)插入孔之間縫隙中的汁液被排出外殼，避免其溢出防水圓柱體導(dǎo)致驅(qū)動(dòng)單元被污染；而涉案產(chǎn)品汁渣分離杯底部上環(huán)繞防水圓柱體也形成有一道環(huán)形凹槽并與汁液出口端口連通，其作用也是連通汁液出口端口從而使一部分在壓力作用下被推到相應(yīng)部位縫隙中的汁液被排出汁渣分離杯，避免其溢出防水圓柱體導(dǎo)致底座被污染。因此，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“壓力排出通道”的技術(shù)特征。
（4）螺桿螺旋、螺桿齒輪
榮事達(dá)涉案產(chǎn)品缺少螺桿螺旋和螺桿齒輪的技術(shù)特征；
圖們惠人認(rèn)為結(jié)合說(shuō)明書(shū)【0067】段記載，“在螺桿的螺旋的下部分的端部分處，通過(guò)向內(nèi)部切除螺桿的下邊界形成排出爪”。被控侵權(quán)產(chǎn)品的螺桿的螺旋的下部分的端部分處，也形成排出爪，經(jīng)過(guò)觀察可知，排出爪的個(gè)數(shù)為6個(gè)。每個(gè)螺桿的排出爪數(shù)量與螺桿螺旋的數(shù)量相等，因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品的螺桿螺旋的數(shù)量為6個(gè)。與權(quán)利要求中多個(gè)螺桿螺旋屬于相同的情形；
圖們惠人認(rèn)為結(jié)合說(shuō)明書(shū)【0065】段記載“在內(nèi)環(huán)上形成有一個(gè)螺桿齒輪”，說(shuō)明書(shū)【0082】段記載“與螺桿齒輪接合的中間齒輪旋轉(zhuǎn)刷齒輪”?？芍?，權(quán)利要求中的螺桿齒輪為形成在螺桿的內(nèi)環(huán)上，螺桿齒輪在驅(qū)動(dòng)單元的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下旋轉(zhuǎn)時(shí)，通過(guò)中間齒輪帶動(dòng)旋轉(zhuǎn)刷轉(zhuǎn)動(dòng)。被控侵權(quán)產(chǎn)品內(nèi)環(huán)上有多個(gè)螺牙，這些螺牙在內(nèi)環(huán)的周邊等間距地分布。在螺桿旋轉(zhuǎn)時(shí)，這一圈螺牙也通過(guò)結(jié)合的中間齒輪帶動(dòng)旋轉(zhuǎn)刷轉(zhuǎn)動(dòng)，與權(quán)利要求中的螺桿齒輪相同；
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1中所述“螺桿螺旋”，是指環(huán)繞在螺桿外表面上的螺旋，而涉案產(chǎn)品螺旋壓榨推進(jìn)器外表面上同樣環(huán)繞有多個(gè)螺旋。涉案專利的螺桿對(duì)應(yīng)于涉案產(chǎn)品的螺旋壓榨推進(jìn)器，因而涉案產(chǎn)品的“螺旋壓榨推進(jìn)器螺旋”即對(duì)應(yīng)于涉案專利的“螺桿螺旋”，因此，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“螺桿螺旋”的技術(shù)特征。
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1中所述“螺桿齒輪”，是指螺桿向下突出的內(nèi)環(huán)上形成的一圈齒輪，其作用是通過(guò)將驅(qū)動(dòng)單元的動(dòng)力傳送到旋轉(zhuǎn)刷來(lái)轉(zhuǎn)動(dòng)旋轉(zhuǎn)刷；而涉案產(chǎn)品螺旋壓榨推進(jìn)器下端有向下突出的內(nèi)環(huán)，內(nèi)環(huán)表面均勻分布有一圈齒輪，該齒輪的作用為傳送主體的動(dòng)力以使旋轉(zhuǎn)清潔刮片轉(zhuǎn)動(dòng)。涉案專利的螺桿、旋轉(zhuǎn)刷分別對(duì)應(yīng)于涉案產(chǎn)品的螺旋壓榨推進(jìn)器、旋轉(zhuǎn)清潔刮片，因而涉案產(chǎn)品的“螺旋壓榨推進(jìn)器齒輪”即對(duì)應(yīng)于涉案專利的“螺桿齒輪”，因此，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“螺桿齒輪”的技術(shù)特征。
（5）壁刀
圖們惠人認(rèn)為根據(jù)根據(jù)說(shuō)明書(shū)【0069】段“在網(wǎng)孔筒的內(nèi)壁上，包括長(zhǎng)刀和短刀的壁刀以預(yù)定間距縱向突出。優(yōu)選地，突出的壁刀的高度朝著壁刀的下部分減小，使得當(dāng)材料由螺桿向下移動(dòng)時(shí)壁刀精細(xì)地壓榨所述材料”。權(quán)利要求中的壁刀應(yīng)當(dāng)為，在網(wǎng)孔筒內(nèi)表面形成的縱向突出，在材料由螺桿向下移動(dòng)時(shí)壁刀精細(xì)地壓榨所述材料。被控侵權(quán)產(chǎn)品的磨料凸筋也形成在網(wǎng)孔筒內(nèi)壁上，磨料凸筋的高度朝著凸起的下部分減小，當(dāng)材料由螺桿向下移動(dòng)時(shí)，磨料凸筋同樣壓榨所述材料。與權(quán)利要求相同；
一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1所述“壁刀”，是指網(wǎng)孔筒內(nèi)壁上以預(yù)定間距縱向突出的部件，其作用是精細(xì)地壓榨材料；而涉案產(chǎn)品果汁網(wǎng)內(nèi)壁上有多條長(zhǎng)條凸起，其作用也是壓榨材料。涉案專利的網(wǎng)孔筒對(duì)應(yīng)于涉案產(chǎn)品的果汁網(wǎng)，因而涉案產(chǎn)品的“果汁網(wǎng)內(nèi)壁上的多條長(zhǎng)條狀凸起”即對(duì)應(yīng)于涉案專利的“壁刀”，因此，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“壁刀”的技術(shù)特征。
（6）關(guān)于“旋轉(zhuǎn)刷”和“刷架”
榮事達(dá)認(rèn)為涉案產(chǎn)品不具有“刷架”的技術(shù)特征；
圖們惠人認(rèn)為根據(jù)說(shuō)明書(shū)【0078】段記載“并設(shè)置有刷架，在該刷架中安裝有用于持續(xù)清掃網(wǎng)孔筒和外殼的刷子”。權(quán)利要求書(shū)中的刷架中安裝有持續(xù)清掃網(wǎng)孔筒和外殼的刷。被控侵權(quán)產(chǎn)品的支架上安裝有持續(xù)清掃網(wǎng)孔筒和外殼的刷，與權(quán)利要求相同；一審法院認(rèn)為結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書(shū)和附圖可以明確，涉案專利權(quán)利要求1中所述“旋轉(zhuǎn)刷”、“刷架”，分別指安裝在外殼和網(wǎng)孔筒之間可以進(jìn)行轉(zhuǎn)動(dòng)的部件及用于安裝能清掃網(wǎng)孔筒和外殼的刷子的部件；而涉案產(chǎn)品在汁渣分離杯和果汁網(wǎng)安裝有旋轉(zhuǎn)清潔刮片，旋轉(zhuǎn)清潔刮片具有刮片架，刮片架中安裝有用于持續(xù)清掃所述汁渣分離杯和果汁網(wǎng)的刮片，涉案專利的外殼、網(wǎng)孔筒分別對(duì)應(yīng)于涉案產(chǎn)品的汁渣分離杯和果汁網(wǎng)，因而涉案產(chǎn)品的旋轉(zhuǎn)清潔刮片即對(duì)應(yīng)于涉案專利的“旋轉(zhuǎn)刷”，“刮片架”即對(duì)應(yīng)于涉案專利的“刷架”。榮事達(dá)公司稱涉案產(chǎn)品有支架而沒(méi)有刷架，對(duì)此本院認(rèn)為，“刮片架”、“刷架”或“支架”只是稱謂上的不同。綜上，涉案產(chǎn)品含有涉案專利權(quán)利要求1中“旋轉(zhuǎn)刷”和“刷架”的技術(shù)特征。
榮事達(dá)公司稱“涉案產(chǎn)品有推料棒，涉案專利沒(méi)有；涉案產(chǎn)品螺桿的中部設(shè)有出汁孔，出汁孔與螺桿的內(nèi)腔是連通的”；圖們惠人認(rèn)為上述技術(shù)特征并沒(méi)有限定在涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍之內(nèi)，與本案無(wú)關(guān)；一審法院采納了原告的觀點(diǎn)
【賠償數(shù)額問(wèn)題】
榮事達(dá)認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)高，而且沒(méi)有依據(jù)；圖們惠人公司認(rèn)為原告的專利為發(fā)明專利；原告的專利對(duì)整個(gè)榨汁機(jī)行業(yè)都有顯著的推進(jìn)；被告擁有獨(dú)立的生產(chǎn)廠房，并且有獨(dú)立的銷售和加盟體系；被告通過(guò)常規(guī)通路、禮品通路、電子商務(wù)和電視購(gòu)物等多種渠道，成為銷售渠道最全、營(yíng)銷實(shí)力最強(qiáng)的企業(yè)之一，在京東、蘇寧易購(gòu)、1號(hào)店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)皆有銷售，并且也在被告三自己的小家電網(wǎng)、榮電禮業(yè)等網(wǎng)上銷售；被告未提供涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量、銷售合同以及賬簿，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：
第一，涉案專利的類型為發(fā)明專利，與其申請(qǐng)日前的現(xiàn)有技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，這一點(diǎn)在法院依法酌定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)亦應(yīng)有顯著的體現(xiàn)；第二，涉案專利產(chǎn)品和涉案產(chǎn)品相對(duì)于以高速壓榨、離心分離為特點(diǎn)的傳統(tǒng)榨汁機(jī)產(chǎn)品在性能上有較為明顯的提升，消費(fèi)者好評(píng)率較高，對(duì)于市場(chǎng)上該類產(chǎn)品的升級(jí)換代有較為明顯的影響；第三，從榮事達(dá)公司的產(chǎn)銷規(guī)模來(lái)看，其公司網(wǎng)站上“關(guān)于我們”部分介紹十年來(lái)，榮事達(dá)小家電以年均100%的速度高速增長(zhǎng)，成為業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)速度最快、發(fā)展后勁最強(qiáng)的企業(yè)之一。歷經(jīng)十年拼搏，榮事達(dá)小家電建立起合肥、中山、寧波、鄭州、景德鎮(zhèn)、深圳六大產(chǎn)業(yè)基地，擁有三大核心研發(fā)制造中心，在常規(guī)通路，穩(wěn)坐市場(chǎng)前四的寶座。
綜上，本院認(rèn)為無(wú)論從涉案專利的類型，還是從榮事達(dá)公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)以及侵權(quán)的涉案產(chǎn)品對(duì)于權(quán)利人正常市場(chǎng)份額的非法侵占等角度考慮，榮事達(dá)公司的侵權(quán)行為給圖們惠人造成的實(shí)際損失都應(yīng)當(dāng)是較大的，三個(gè)案例依法判令賠償損失80萬(wàn)、40萬(wàn)和35萬(wàn)。對(duì)于合理支出部分予以支持。
目前，上述三案榮事達(dá)已經(jīng)上訴，處于二審審理過(guò)程中。
轉(zhuǎn)載來(lái)源：知其二、IPRdaily
