發(fā)布時間：2016-5-6 瀏覽次數(shù)：433
一套市場價200元左右的韓國“777”品牌指甲刀套裝在小商品批發(fā)市場的售價僅為數(shù)十元，而仔細一看，包裝盒上的“777”商標實則為“771”。不久前，韓國七七七株式會社將上海多家商戶告上了法庭。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認定這些商戶行為構成商標侵權，每戶被判8000元至9000元不等的賠償。
七七七株式會社是韓國一家以生產(chǎn)指甲刀等產(chǎn)品而聞名的公司，該公司“777”品牌指甲刀出口80多個國家，并在世界范圍具有很高的市場占有率。去年10月，該公司在上海城隍廟福佑門小商品市場內發(fā)現(xiàn)多家商戶在銷售與“777”注冊商標相似的指甲刀產(chǎn)品，極易造成消費者的混淆。
該公司人員在市場內的多家商戶購得多套指甲刀，并進行了取證。這些指甲刀套裝外包裝及產(chǎn)品上均標注有“771”橢圓形標識，中間的“7”較大，最右邊的“1”頂部有一明顯的向左延伸的橫劃線，數(shù)字下方標有5個韓文字符。
七七七株式會社認為，這些商戶未經(jīng)許可，售賣假冒涉案商標的產(chǎn)品，侵害了該公司的注冊商標專用權，給公司造成了較大的經(jīng)濟損失。為維護自身合法權益，公司先后將9家商戶告上法庭，每戶索賠3萬元。
庭審中，這些商戶有的辯稱沒有侵權的故意，銷售的“771”品牌套裝指甲刀是他人在店鋪內寄賣的樣品，有的辯稱僅銷售了一套，沒有造成實際損失，還有的則強調自己銷售的“771”品牌標識下方標注有韓文，而“777”品牌商標中則是英文，兩者并不構成相似，不是商標侵權。
法院審理后認為，商戶銷售的被控侵權產(chǎn)品與涉案商標核定使用商品屬相同或類似商品，“771”標識與“777”標識外觀基本相同，雖然“771”標識下方為5個韓文字符，與涉案商標中的字符并不一致，但涉案商標中的“777”才是其顯著部分，被控侵權產(chǎn)品標注的“771”及圖與其高度近似，極易使相關公眾誤認而對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，因此屬于侵犯涉案注冊商標專用權的商品。商戶未能提交證據(jù)證明被控侵權產(chǎn)品具有合法來源且其銷售行為主觀上并無過錯，故應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。法院遂綜合考慮侵權行為的性質、侵權的持續(xù)時間、情節(jié)、后果和侵權人的主觀過錯程度等因素酌情確定了賠償數(shù)額。
來源：中國法院網(wǎng)、IPRdaily
