最高人民法院8日對(duì)再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件進(jìn)行公開宣判。根據(jù)判決，邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)中文“喬丹”享有姓名權(quán)，對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。
最高法判決
關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的3件案件。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。
關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)的3件案件，共計(jì)7件案件。因再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
該案審判長(zhǎng)、最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元指出，在適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定中，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：該特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。她說(shuō)，“3件案件中，不論是再審申請(qǐng)人主張的中文 喬丹 ，抑或是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴裁定中錯(cuò)誤認(rèn)定為再審申請(qǐng)人全名的 邁克爾·喬丹 ，實(shí)質(zhì)上都是再審申請(qǐng)人完整英文姓名的部分中文譯名，但都被相關(guān)公眾用于稱呼和指代再審申請(qǐng)人。”
陶凱元表示，因本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明中文“喬丹”在我國(guó)具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國(guó)相關(guān)公眾通常以中文“喬丹”指代再審申請(qǐng)人，并且中文“喬丹”已經(jīng)與再審申請(qǐng)人之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故再審申請(qǐng)人就中文“喬丹”享有姓名權(quán)。
再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹系美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員。一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。針對(duì)喬丹公司的多項(xiàng)商標(biāo)，再審申請(qǐng)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均裁定駁回其申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人不服提起行政訴訟。2015年，再審申請(qǐng)人不服北京市高級(jí)人民法院作出的68件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件的二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>2015年12月，最高人民法院依法裁定提審了此次公開宣判的10件案件，并裁定中止了其他8件案件的審查。同時(shí)，最高人民法院依法裁定駁回了再審申請(qǐng)人在另外50件案件中的再審申請(qǐng)。
